孟子用这种意义的才表示恻隐、羞恶、是非、恭敬四心，故通过才，可以进一步了解孟子的心也就是善性的特质、特征。

儒家君子善于推已及人。[6]这里强调的是爱利人者，人必从而爱利己。

墨家批判社会不公及爱的不周遍是有道理的，也是有其理想的。儒家则从人的真情实感与人文价值出发，认为在制度上规定守丧的仪节规范，有助于人性、人情的养育与社会风气的淳化。作为人，爱人爱物总是从身边做起，推而广之。墨子的批判是有积极意义的，当然墨子是从一定时空的社会的功利与效果出发的。利人者，人必从而利之。

仁爱是普遍的，仁爱的实行与推广是具体的普遍。君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。制度规范的建构必须因地制宜。

[32] 刘熙：《释名》，北京：中华书局1985年版。这就需要第二条正义原则：适宜性原则。【关键词】 中国正义论 正义原则 礼 规范 制度本文意在旗帜鲜明地提出中国正义论、并给予一个概要性质的阐述，以此作为更进一步研究的纲领。闺门之内，父子兄弟同听之，则莫不和亲。

并非所有的社会规范都可以制度化，例如从来就有道德规范，但并没有所谓道德制度。如此，君子壹于道而以赞稽物

在这里，为人与为政是统一的，统一于伦理动机、伦理化约、伦理感召、人情恩惠。排除恶在致善中的作用，应当说对做人、进而对为政都有积极意义。这是只尚境界而不论境遇(人的社会生存实际处境)必然具有的理论走向。三方面结合，构成了儒家人学思想体系。

(《孟子·离娄》)未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也(《孟子·梁惠王上》)。二者他们又认为人本性是恶的，但恶却不是根深蒂固，无法改观的。因为，从人的内心到外在行为，都以伦理笼罩住，可以使伦理从内心圣处一直外贯到外在王处。因此，相比于仁义的对应范畴的重要性之于伦理观念的崇高性是为紧迫的而言，义利的对应关系之于伦理观念在伦理实践中的确当性，就是十分紧要的了。

因为，一种以贫穷作为人有否德操、能否坚持操守的基本座标，已经潜含了一个预设在中间。因为内圣的伦理一端，讲的便是人生的行为进路。

三、德性制导：排除恶的作用直抵道德理想早期儒家将人做了纯粹伦理的定位，又营造了应当的伦理境界，顺理成章，会对恶的伦理功能加以排除。国者，巨用之则大，小用之则小。

它需要有忧道不忧贫的高尚信念作为基础，需要知其不可而为之的强勉精神作为支撑。除了对人的基本关系准则约之以仁以外，早期儒家更将人的行为取舍，以义加以规定。因此，早期儒家顽强地抵制恶的伦理功能。所缺者一是，人是理性人的观念。因而，将之付诸行动，还应当有一个行动的伦理规则。正是以这种对善恶的辩证致思，在人类近代转化的边缘，被旧善目为恶，而社会进步目为善的社会动力——贪欲和权势欲，才被伦理学所认可，并以对满足人类欲望的合理规划(最大多数人的最大幸福)作为伦理的基本设准之一。

至于伦理善的实际存在，并不令人鼓舞，并不如早期儒家陈述的那样，善永远地在场，恶永远地败阵。因此，义是人获得人的本质规定性，建立人之为人的尊严所寄。

同时，由于伦理内源于心，也就没有必要建构一个认知心。第三，保持善对恶的战胜状态，维持善性的永恒规定性，对伦理政治中人面向永恒的德性理想，确立人生的生存目的，不为人生的曲折、失意、不遇所动摇，确实可有一种提升的作用。

第二，有利于使善成为完全控驭人心的规范，不致于因规范太多，善恶相杂，使善的伦理范导功能减弱，使人在各种规范面前手足无措。基于此，收放心，即善胜恶，或回归于善，就是学问之道。

而且，百王之道贯，天不变道亦不变的伦理善，在把为善之道的问题解决之后，人们所要做的，也就只剩下怎样逼近和实现伦理善的问题。摘要：儒家人学的构成具有特殊性，它是一种将儒学道德哲学、政治哲学与人生哲学内涵融会在一起的理论言述。其二，这样可以为伦理政治运作中的纯粹伦理动力机制提供前提。在前一对应性规定当中，仁是作为伦理内心原则出现的，义是作为践履内心原则而定位的，所谓仁，人心也;义，人路也，就是这个意思。

不忍人之心的扩充与不忍人之政的天下皆悦，使恶的伦理功能无从安置。因此，有一颗圆善的道德心是伦理人的本质特征。

在这种背景条件下，儒家人生哲学体现出对于人的纯粹伦理化定位特质，因此强调人的唯义是举之作为人的尊严所在。一方面，他们在伦理的原则规定性上将恶排除在外，确认伦理的原则规定性只有从全善的良心与良知、良能三个方面去发现、去确认。

在早期儒家那里，行仁德就是这样一种道德命令(obligation)，一种来自于天佑价值和圣贤感召的命令。所以，治人者务必以纯粹的伦理动机作为自己治理社会从事政治的目标。

由于伦理政治理论确认人是伦理人，而伦理内源于心、外推于人。但在早期儒家的思路中，仁还只是一种伦理心理上的规定性，还只是一个内心的准则。当然，也就等于不存在善全然变成恶的问题或危险。这样，人，就成为一个以爱人的高尚动机出发，又以适宜的行为处理行动中的各种关系，排除了利益与权力的无谓干扰，而获得一纯粹伦理定位的人的规定性。

因为于伦理把持而言，只能是生于忧患，死于安乐的。以第一个方面而言，君子固穷，小人穷斯滥矣(《论语·卫灵公》)的对比，表明君子面对贫困是能够坚持操守而不动摇的。

因为，在一种社会分化程度不高、智性水平受限的社会中，一个人能够自我反观并加以牢牢掌握的精神观念，并不是一个无限数。伦理政治是儒家言述人生的背景。

它无疑再次显示出有利于社会稳定的功能特性。能够笑对贫困，自能笑对人生;能够笑对贫困，自能笑对不施予自己恩惠的权贵;能够笑对贫困，自能笑对世间一切向伦理挑战的愚行。